Ответственность учредителя ооо за действия директора

С какого момента наступает ответственность

Распространено мнение, что личная ответственность директора и прочих лиц по долгам ООО допустима с момента введения процедуры конкурсного производства при банкротстве. Это не совсем верно. Не во всех случаях:

• Если речь идет доп.ответственности на основании договора поручительства, то именно условиями договора определяется момент выдвижения претензии к физ.лицу. Это может быть:
  • просрочка исполнения обязательства фирмой (без суда к ООО);
  • невозможность взыскания долга у организации по судебному решению через приставов;
  • прочие ситуации.
• Иногда организацию-должник просто не могут обанкротить (например, отсутствуют финансы и имущество на процедуру и заявлении на банкротство было возвращено/отказано в возбуждении), тогда заинтересованное лицо может предъявить иск о СО к, так называемому, контролирующему лицу (руководители, учредители, прочие руководящие посты в фирме) в суд в обычном порядке (вне рамок банкротства).Возможен случай, когда кредитор не предпринимал вообще попыток обанкротить фирму-должник и никто другой из кредиторов не обращался в суд с вопросом о банкротстве. Но нужно, чтобы у руководителя компании-должника была обязанность самостоятельно обратиться в суд для собственного банкротства (ст. 9 ФЗ «О банкротстве»), но эта обязанность в месячный срок не была исполнена. То есть должник должен находиться в неудовлетворительном финансовом положении, быть не способным удовлетворить требования кредиторов.

• Случается, что взыскатель не участвовал в процедуре банкротства (либо в процедуре не было оснований для претензий к контролирующим лицам). Процедура прошла, должника исключили из госреестра (предприятие прекратило свое существование), а руководителей/учредителей не обременили денежной повинностью. Ничто не мешает обратиться в суд после банкротных событий, разве что нужно обосновать своё запоздалое обращение с иском.
• Наиболее типичный случай – это предъявление претензии к руководителю/учредителю при банкротной процедуре, после включения их в реестр кредиторов (в очередь удовлетворения имущественных претензий). Это может быть на любой стадии процедуры: и внешнее управление, и конкурсное производство.

Но в любом случае необходимо уложиться в срок давности, который составляет 3 года с момента возникновения неплатежеспособности фирмы (когда долгов значительно больше, чем имущества, денег и прочих активов, в том числе перспективных).

Административная ответственность руководителя организации

Административная ответственность установлена Кодексом о административных правонарушениях РФ:

• 5.31 КоАП РФ – нарушение обязательств, предусмотренных Коллективным договором;
• 5.27 КоАП РФ – нарушение сроков выплаты зарплаты.

Здесь уместно добавить еще статью УК РФ (это уголовная ответственность, она просто очень рядом).

Ст. 145.1 УК РФ – невыплата заработной платы в установленные сроки.
Остановимся более подробно и ответим на вопрос о том, где заканчивается административная ответственность и наступает уголовная.

Ответственность по ст. 145.1 УК РФ наступает исключительно после того, если руководитель привлекался ранее к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы. Т.е., если инспекция по труду ранее привлекала руководителя к административной ответственности, то следующим видом ответственности может стать и уголовная ответственность.
Срок снятия административного наказания составляет 1 год. По истечении одного года лицо считается не привлекавшимся ранее к административной ответственности. И все начинает течь с самого начала.

Вторым условием при наступлении которого наступает уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ является причина невыплаты – например, личный мотив. Поэтом проверяется, а выплачивал ли директор зарплату себе, либо выплачивал ли он зарплату своим близким родственникам.

Еще личным мотивом может быть и другая цель: например, расчеты с поставщиками.

Что тут личного спросите вы? Здесь личным мотивом может быть, например, желание руководителя зарекомендовать себя перед поставщиками в том, какой он хороший руководитель, или зарекомендовать себя перед акционерами или учредителем в том, какой он «умелый» и грамотный руководитель и не допустил банкротства предприятия. Так же личным мотивом может быть признано и то, что единственным учредителем Общества является сам руководитель, и он хотел невыплатой денег своим работникам сэкономить средства для своего личного предприятия.

Так же может быть признано личной заинтересованностью и мотив, что руководитель хотел избежать привлечения к субсидиарной ответственности.

Еще раз, все это может быть признано личным мотивом и все будет зависеть от фантазии следователя.

Как защищаться?

Думаю, что в этом случае надо обязательно приглашать адвоката, который сможет разобраться в этой ситуации и направлении мысли следователя. И понятно, что приглашать адвоката необходимо до того, как вас пригласит к себе следователь или прокурор.

Но обычно руководители приглашают адвоката поздно, полагая, что они и сами легко разберутся в проблеме.

Тем более, что на просторах интернета можно встретить мнение (и об этом говорят юристы!), что личную заинтересованность доказать трудно.

Не верьте. Сегодня. Когда государству архи необходимо переложить все социальные проблемы на бизнесменов, и отвести от себя народный гнев – пальцем показать виновника и обнаружить у него личную заинтересованность всегда легко и всегда возможно.

Пример из личной практики.

У меня не такой и богатый опыт защиты руководителей по данной статье, но в паре уголовных дел по этой статье мне поучаствовать пришлось. И в том и другом случае директор самонадеянно решил, что, рассчитавшись по гражданско-правовым обязательствам он не будет иметь проблем, имея задолженность перед работниками.
И ошибся, послушав специалистов.

Следователь быстро определи личную его заинтересованность, указав, что он был собственником ООО и, таким образом, экономил средства общества, а так же из личного интереса хотел сохранить свое предприятие. Вот и весь личный мотив. Так что не слушайте советчиков на разных юридических форумах.

Мы выиграли спор со следователем и прокурором, но чего это стоило нам, а еще больше чего это стоило для нашего клиента? Седых волос у него точно поприбавилось.

Ну и еще намного об административных статьях, которые так же могут быть применены к руководителю.

Три заблуждения о субсидиарной ответственности учредителей предприятия

Сейчас довольно часто в различных источниках пишут о дополнительной ответственности учредителей. Однако не все собственники бизнеса верят в такую информацию.

Раньше это действительно было так. Практика такой ответственности началась с 2009 года. С 2015 года она стала только расти.

Согласно графику, каждый второй случай банкротства может быть рассмотрен с точки зрения субсидиарной ответственности. Итак, получается, что кредиторы всё чаще применяют данный метод для истребования задолженности.

Бывали случаи, когда финансовые управляющие на стадии банкротства не привлекали к ответственности учредителей и директоров, так как не видели в этом смысла. Однако даже судебные органы в процессе делопроизводства указывали на этот факт, считая при этом, что управляющий вовсе бездействовал. Ведь такое существенно нарушает права и интересы кредиторов.

Таким образом, судебный орган приказал финансовым управляющим привлекать к ответственности всех заинтересованных лиц. Имеет это смысл или нет, будет решаться исключительно в судебном порядке. Поэтому говорить о том, что это меня точно не коснётся, нельзя.

Если вы не являетесь руководителем предприятия и не входите в состав директоров, то судебная инстанция может признать вас выгодоприобретателем или лицом, которое осуществляет контроль над неплательщиком. Неплательщиком здесь выступает предприятие-банкрот, а контролирующее лицо — это тот, кто даёт рекомендации о том, как нужно действовать. Разберём признаки таких лиц:

• Родственные связи, особое положение должностного лица с руководством или иными членами органов управления.
• Наличие прав совершать сделки от имени предприятия-должника на основании доверенности или иного нормативного документа.
• Использование должностного положения. Иными словами, возможность замещать главного бухгалтера, финансового директора, действия которых могут влиять на деятельность должника.
• Принуждение или оказание давления на руководство компании или членов её управления.

Если вышеперечисленное не доказано, то контролирующим лицом должника будет считаться:

• Руководитель или управляющая компания, член исполнительного органа, ликвидатор, лицо из ликвидационной комиссии.
• Лицо, которое самостоятельно или с помощью других участников распоряжалось более, чем половиной долей уставного капитала фирмы. Или же более половины голосов на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью. А также если такой человек имел право назначать или избирать руководителя неплательщика.
• Выгодоприобретатели, указанные в статье номер 53 пункт 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Стоит отметить, что судебное учреждение имеет полномочия привлечь к ответственности лицо, которое не подходит под вышеперечисленные пункты. Для этого достаточно, чтобы у участников были неформальные личные связи.

Мнение эксперта
Бикмаева Эльмира Фановна
Арбитражный управляющий с опытом работы более 10 лет

У арбитражных судов огромный опыт в подобных делопроизводствах, поэтому привлекаться могут не только руководители и учредители. Учтите этот момент. К примеру, к субсидиарной ответственности могут привлечь лицо, которое прямо или косвенно владеет компанией и имеет существенное влияние на принимаемые решения.

Способ № 3. Исключение из ЕГРЮЛ в административном порядке

Согласно статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа при наличии одного из следующих обстоятельств:

1. 1. • лицо в течение последних двенадцати месяцев не представляло налоговую отчетность и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету;
      • юридическое лицо невозможно ликвидировать ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);
      • в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица содержится запись о недостоверности внесенных в реестр сведений в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Специально для обществ с ограниченной ответственностью на случай исключения из ЕГРЮЛ в таком административном порядке Законом об ООО предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя, участников общества и других лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица.

Сразу подчеркну, что для акционерных обществ аналогичная норма отсутствует.

Контролирующие лица привлекаются к ответственности не во всяком случае административного исключения ООО из реестра, а только если неисполнение обязательств вызвано их недобросовестными или неразумными действиями. Подробнее об этом можно прочитать здесь.

Отдельное направление взыскание задолженности – предъявление требований к ликвидатору или членам ликвидационной комиссии. Это уже не субсидиарная ответственность, а вопрос об убытках, вызванных недобросовестными действиями указанных лиц в ходе процедуры ликвидации юридического лица. (О наиболее насущных вопросах предъявления требований к ликвидируемому должнику я рассказывал ранее).

В заключение можно сказать, что привлечение директора, участников юридического лица, других контролирующих лиц к ответственности за долги организации – это трудоемкий процесс. Для удовлетворения заявленных к данным лицам требований далеко не всегда имеются достаточные основания. В их действиях в любом случае должен обнаружиться некий порок, который и привел к возникновению убытков на стороне кредиторов.

Ответственность по налогам

Директор отвечает не только по убыткам перед участниками, но и перед налоговой. Схема такая: налоговая доначисляет налоги, пени, штрафы компании, а участник подает на директора в суд и взыскивает эти убытки с него.

При банкротстве налоговая сама подает заявление о привлечении директора к ответственности и пытается получить деньги с него. Бывают дела по банкротству, где компания задолжала по налогам. Налоговая обычно отнимает деньги у всех, кто контролировал компанию. Но банкротство — это большая тема, не для этой статьи.

Если директор из-за долгов перед налоговой переводит деятельность на другую компанию, налоговая может доказать взаимозависимость:

В ЗАО «Королевская вода» прошла налоговая проверка, ей надо было доплатить 330 млн рублей налогов. Компания платить не хотела и перевела деятельность на ООО «Королевская вода» (хоть бы название поменяли, как дети, ей-богу). Налоговая доказала, что компании взаимозависимые и платить всё равно пришлось.

Интервью с Сергеем Аракеловым в «Коммерсанте»

Налоговая считает, что банкротство может быть инструментом ухода от налоговой. Вот так сказал заместитель руководителя ФНС Сергей Аракелов:

Поэтому налоговая тщательно рассматривает дела о банкротствах, если есть задолженность перед налогов. Она исследует компании на взаимозависимость по таким признакам:

• у компаний один и тот же директор;
• одни и те же поставщики, покупатели и сотрудники;
• одни и те же офис, сайт, телефон, адреса отправки электронной отчетности, товарные знаки;
• компания перевела имущество, сотрудников на другую компанию до или во время ликвидации или проверки налоговой;
• одинаковые условия работы с поставщиками, покупателями;
• перечисление денег между собой.

Директора могут привлечь к ответственности по налогам еще в таких случаях:

• компании доначислили налоги и штрафы. Директор будет отвечать, если в отчетности найдут искажения и ошибки, которые помогали уходить от налогов;
• заплатила лишние налоги.

Получается, директору надо постоянно проверять, что там с налогами: оформляет ли бухгалтер отчетность, сколько компания платит налогов и правильно ли принимает вычет по НДС.

Неограниченная ответственность общества с ограниченной ответственностью

Да, мы не ошиблись, в подзаголовке всё верно. Формально юридическое лицо действительно отвечает по своим обязательствам только в пределах своих активов. Однако за каждым бизнесом стоят конкретные люди. Кто несёт риски в случае провальных проектов? Как минимум, владельцы и гендиректор ООО, хотя так называемый круг лиц, контролирующих должника, шире.

Если говорить об имущественной ответственности учредителей и руководителя ООО, то она намного больше, чем размер активов компании. Называется такой вид ответственности субсидиарной, т.е. дополнительной к ответственности самого общества. Наступает она, когда активов организации недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами.

Неспособность предприятия платить по своим долгам называется банкротством, несостоятельностью или неплатёжеспособностью. Признаками банкротства являются:

1. Невозможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; по оплате труда работников; других обязательных платежей, если прошло более трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
2. Общая сумма требования к должнику — юридическому лицу составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Но каким же образом банкротство ООО с долгами приводит к тому, что отвечать по этим обязательствам будет руководитель или учредитель за счёт своего личного имущества?

Для этого стоит привести краткую хронологию законодательства о несостоятельности, которое планомерно пришло к привлечению к ответственности учредителей и руководителей.

• 2002 год – принят закон «О банкротстве»;
• 2009 год – установлена ответственность контролирующих должника лиц за отсутствие или искажение бухучёта, а также за действия или бездействие, которые привели к банкротству;
• 2013 год – введена субсидиарная ответственность директора и учредителей ООО, освободиться от которой можно, только доказав отсутствие вины в доведении организации до банкротства;
• 2014 год – Гражданский кодекс РФ устанавливает имущественную ответственность генерального директора ООО перед организацией;
• 2015 год – налоговые органы получили право взыскивать недоимку с контролирующих организацию физических лиц в рамках уголовного дела;
• 2017 год – срок подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности увеличен с года до трёх лет.

Банкротство ООО с долгами – это сложная юридическая процедура, которая включает в себя несколько этапов: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Если в компании существует высокий риск неплатёжеспособности, то надо заранее обращаться к узкопрофильным специалистам с опытом выигранных дел. Попытки улучшить ситуацию с помощью советов из интернета или далёких от этого вопроса людей могут привести к реальным уголовным срокам для руководителей и владельцев бизнеса.

Основания для субсидиарной ответственности

Для получения право на взыскание долга лично с работников, собственников предприятия-должника должно быть соблюдено всего два условия.

Несостоятельность фирмы. ООО должно быть экономически беспомощным, то есть не способным в данный момент и в ближайшей перспективе рассчитаться со всеми или частью партнеров ввиду отсутствия денег, основных средств и пр. Это финансовое положение называют неплатежеспособностью или неудовлетворительной кредитоспособностью. Основным сигнализатором такого состояния – это процедура ликвидации или банкротства фирмы. Поэтому когда возбуждается процедура банкротства можно уверенно поднимать вопрос о субсидиарной ответственности.

Взаимосвязь действий и последствий. Тот кто привлекается к СО должен быть замешан в действиях, которые довели фирму до несостоятельности. То есть руководитель, учредитель, прочие должностные лица своими решениями, указаниями и прочими юридическими поступками (заключение сделки, перевод денег со счета, не принятие мер по сохранности имущества и т.п.) создают условия, при которых ООО неизбежно приходит в финансовый упадок. Не обязательно причинять конкретный вред конкретному кредитору, достаточно сделать фирму неисполнительным должником и это уже считается ущербом для любого кредитора.

Перспективы солидарной ответственности директора и учредителей по обязательствам ООО

С 28 июня 2017 года в силу вступили поправки в закон 14 – ФЗ. Суть их состоит в том, что директор или учредители могут нести ответственность по долгам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью.

Однако есть одно существенное «но». Для взыскания задолженности с указанных субъектов стоит доказать, что определенная денежная сумма не была погашена вследствие злонамеренных или необоснованных действий.

Поэтому прежде чем решиться на обращение с иском в суд о привлечении директора и иных лиц к ответственности за неоплаченные долги предприятия, нужно основательно подготовиться и собрать доказательства их злонамеренных действий.

Способ № 2. Незаконченное банкротство должника

Согласно статье 61.19 Закона о банкротстве привлечение к субсидиарной ответственности возможно и в том случае, когда дело о банкротстве было прекращено, например, в связи с отсутствием средств для финансирования данной процедуры.

С одной стороны, задача для привлечения к ответственности руководителя, учредителей и прочих контролирующих лиц упрощается. Не надо проходить весь путь банкротства: подайте заявление о банкротстве, убедитесь вместе с судом, что сам должник не готов финансировать процедуру, сами также воздержитесь от таких расходов. Тогда суд прекратит дело – и можно обращаться с заявлением против этих недобросовестных лиц.

Однако на деле всё сложнее.

Привлечение к субсидиарной ответственности по статье 61.11 (за невозможность полного погашения требований кредиторов) будет осуществляться, если о наличии предусмотренных данной статьей оснований станет известно только после прекращения производства по делу.

Получается, что при завершенном банкротстве (после завершения расчетов с кредиторами) вы можете сослаться для привлечения к субсидиарной ответственности на то что в ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о банкротстве была внесена запись о недостоверности сведений о должнике. В случае же прекращения дела о банкротстве этого сделать не получится: если к началу банкротства в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности, об этом факте по умолчанию должно было быть известно всем кредиторам.

Трудно ссылаться и на сокрытие документации. Для того чтобы было сокрытие, у должника сперва должна возникнуть обязанность по предоставлению документов. На стадии рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом должник предоставлять документы ещё не обязан. Следовательно, если дело о банкротстве в связи с отсутствием финансирования прекратится уже на этом этапе, обвинить директора должника в непредоставлении документов и потребовать от него оплатить долги должника не получится.

Привлечение директора и учредителей к ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве после прекращения дела также имеет свои трудности. Прежде всего они связаны с отсутствием у обратившегося кредитора достаточной информации.

Если банкротство по сути и не начиналось, кредитору не может быть известно о том, когда же у должника появились обязанность заявить о банкротстве в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве. Невозможно доказать нарушение – невозможно привлечь к субсидиарной ответственности.

Кроме того, повторимся, контролирующие лица будут отвечать по статье 61.12 только за те неисполненные обязательства, которые возникли после истечения срока для подачи должником заявления о банкротстве. Если они возникли до – субсидиарная ответственность не возникнет.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2021 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Похожие записи:

Как установить вывеску и ничего не нарушить Статус субъекта предпринимательства (малый, средний, крупный бизнес) Программатик реклама: определение и особенности Санпин питание в школе Куда следует самостоятельно вывозить строительный мусор 23 сайта для практики хакинга