The marshmallow test: delayed gratification in children

Теория вовлеченного участия

Милгрэмом были разработаны две теории:

Первая из них – теория конформизма, основанная на исследованиях Соломона Аша и описывающая отдельного человека и группу, в которую он включен. Согласно ей, в условиях кризиса, без опыта и условий принятия решений субъект склонен подчиниться воле коллектива, согласно групповой иерархии.

Вторая — теория агентов, где суть повиновения состоит в том, что человек начинает считать себя инструментом для осуществления желания другого и поэтому больше не ответственным за свои действия. Это изменение является критическим и влечет за собой все остальные признаки подчиненного поведения.

Поведение испытуемых во время эксперимента Милгрэм объяснял с помощью теории агентов. Он считал, что суть подчинения в том, что субъект снимает с себя ответственность, повинуясь чужому приказу.

Но позже эта теория подверглась критике в психологическом сообществе. Она была заменена на «теорию вовлеченного участия». Это означало, что люди готовы совершать жестокие поступки, если они думают, что служат великой цели, и это правильно с точки зрения морали.

В данном случае это было служение науке, а в случаях с фашистскими палачами в концлагерях, которые и послужили предпосылкой к исследованию — служение идее возрождения духа Германии и господства арийской расы.

Особенности формирования воли у детей 4-5 лет

Формирование воли – это переход внешнего социального контроля к внутреннему самоконтролю личности. И. П. Павлов отмечал, что в процессах волевой регуляции принимает участие весь мозг целиком. Однако, особое значение имеет функциональный блок программирования, регулирования и контроля психической деятельности, который находится в лобных долях коры головного мозга. При повреждении этих долей наблюдается патологическое безволие — абулия .

Формирование воли у детей начинается еще в младенческом возрасте. Когда ребенок тянется за понравившейся игрушкой, он совершает волевой акт, направленный на достижение цели. По данным отечественных исследователей возрастной психологии (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев), у детей младшего дошкольного возраста постановка цели носит импульсивный характер и более связана с сиюминутными желаниями. Но чем ребенок старше, тем больше он способен ставить осознанные цели, важные не только для него, но и для окружающих. Например, старший дошкольник может сделать рисунок, чтобы порадовать маму на предстоящем празднике.

Мотивы детей дошкольного возраста могут сменять друг друга, подкрепляться друг другом или вступать в конфликт. В конце концов, один мотив становится ведущим и подчиняет себе другие. Но сильное эмоциональное побуждение способно быстро поменять расстановку приоритетов. Например, ребенок уже приучен здороваться со взрослыми, но забывает поздороваться с бабушкой, которая принесла ему подарок. Яркие эмоции определяют ведущий мотив в данной ситуации.

К старшему дошкольному возрасту ребенок уже способен осознавать борьбу мотивов и регулировать свои действия волевым усилием, то есть уже может отказываться от сиюминутного приятного действия, чтобы достичь чего-то более важного и избежать нежелательного. Поведение ребенка становится все более личностным, внеситуативным, теряет свою непосредственность

Так ребенок усваивает нравственные нормы .

Боль, контроль и вознаграждение

Мы хорошо себя чувствуем, когда получаем деньги, но плохо — когда тратим. Что неудивительно, ведь чем крупнее сумма, с которой мы расстаемся, тем активнее в нашем мозге центр боли — островковая доля. Она же активна, когда мы чувствуем неприятный запах или ожидаем, что нас вот-вот больно ударят.

Финансовый «болевой порог» может быть разным. Нейроэкономисты даже сделали специальную шкалу. На одном конце — «транжиры», готовые тратить много, пока не достигнут порога. На другом — «скупердяи», которым трудно раскошелиться даже на самое необходимое. Как считают исследователи, это не значит, что одни рациональнее других — они все движимы сиюминутными эмоциями.

Кроме центра боли в мозге работает и центр вознаграждений — вентральный стриатум. Это он подкрепляет дофамином и делает такими желанными свойственные человеку «хотелки» — еду, секс или новый гаджет. Когда спустя 40 лет после «зефирного теста» его участников положили в фМРТ-сканер, то у тех, кто не дождался второй зефирки, был активнее именно «центр вознаграждений».

У дождавшихся второй зефирки мозг тоже работал по-своему — активнее была префронтальная кора. Это та зона мозга, которая в принципе и делает нас людьми — здесь и рациональное мышление, и глобальные планы на жизнь, ради которых приходится откладывать сиюминутные удовольствия.

В норме префронтальная кора уравновешивает порывы более древних центров боли и вознаграждений. Вам понравилась вещь — выделился дофамин, пошла реакция «хочу». Дальше вы увидели цену и ощутили прилив негативных эмоций. В итоге эта зона принимает решение: стоит оно того или нет.

Когда баланс между эмоциями и интеллектом нарушается, появляется склонность к импульсивному поведению, в том числе финансовому — пойти и потратить ползарплаты на приглянувшиеся ботинки.

А как у животных?

Совсем недавно ученые в штате Джорджия провели эксперимент на шимпанзе, выясняя связь между уровнем их интеллекта и отсроченным удовольствием. Ученые взяли за основу зефирный эксперимент, более всего их интересовали данные о связи уровня общего интеллекта (general intelligence) со способностью применить силу воли, чтобы дождаться отсроченной награды.

У 40 взрослых шимпанзе измерили уровень интеллекта, а затем предложили им на выбор 4 либо 12 виноградин. Если они выбрали первый вариант, то угощение сразу клали им в миску. Если выбирали 12, то экспериментатор давал их по одной с задержкой в 3, 10 и 20 секунд. Каждая попытка продолжалась 120, 180 или 300 секунд. Всего было проведено по 40 экспериментов разной длительности. Было учтено и то, как часто обезьяны выбирали большее вознаграждение, и то, хватало ли им терпения дождаться, чтобы все виноградины оказались в миске.

Затем ученые сопоставили результаты эксперимента и уровень интеллекта каждой из обезьян. Была выявлена четкая корреляция между уровнем интеллекта и пропорцией, в которой шимпанзе выбирали 12 виноградин (во всех трех сериях p<0.001), а также эффективностью подопытных (во всех трех сериях p<0.001).

Жареный зефир

Поджаривание зефира

Жареный на открытом огне зефир — популярное лакомство для кемпинга.

Открытое блюдо из крекера Грэма, зефира и шоколада.

Популярной традицией в кемпинге или на заднем дворе в Великобритании, Северной Америке, Новой Зеландии и Австралии является жарка или поджаривание зефира на костре или другом открытом огне

Зефир кладут на конец палки или вертела и осторожно держат над огнем. Это создает карамелизованную внешнюю оболочку с жидким расплавленным слоем под ней

Основные ароматические соединения и цветные полимеры, связанные с сахарным коричневым оттенком, образуются в процессе карамелизации .

S’mores — традиционное угощение у костра в Соединенных Штатах, которое готовят, кладя жареный зефир на плитку шоколада , которую кладут между двумя крекерами из Грэма . Затем их можно сжать, и шоколад начнет таять.

Стэнфордский тюремный эксперимент

Изоляция + 24 студента Х 2 недели = тюрьма.

Стэнфордский тюремный эксперимент считается одним из самых неэтичных психологических экспериментов всех времен. В нем изучали психологические эффекты, которые условия тюрьмы могут оказать на поведение человека. В 1971 году экспериментальная модель тюрьмы была построена в подвале здания факультета психологии Стэнфордского университета.
Случайным образом были выбраны 24 студента мужского пола, которые играли роль или заключенного или надзирателя в течение двух недель. Студенты в итоге настолько адаптировались к своей роли, что начали становиться агрессивными.

Эксперимент Милгрэма

…как больно! БОЛЬНО!!!

Эксперимент, проведенный в 1961 году психологом Йельского университета Стэнли Милгрэмом, измерял готовность людей повиноваться авторитетным личностям, которые приказывали им совершать действия, которые противоречили нравственным понятиям подопытных. Участникам эксперимента говорили, что они должны отыгрывать роль «учителя» и бить электрическим током «ученика», который якобы находился в другой комнате, каждый раз, когда он отвечал на вопрос неправильно.
На самом деле, током никого не били, а «учителю», нажимавшему кнопку, Милгрэм проигрывал звукозапись криков, создавая видимость, будто «ученик» страдает от сильной боли и хочет закончить эксперимент. Несмотря на эти протесты, многие участники продолжали эксперимент, поскольку им приказали так делать, постоянно «увеличивая напряжение» (так они думали) после каждого неправильного ответа. Подобные эксперименты свидетельствуют о том, что люди готовы идти против своей совести, если им приказывают сделать это «начальник».

Marshmallow Test Replication Study

Marshmallow Test Replication Study

Data on 918 individuals, from a longitudinal, multi-centre study on children by the National Institute of Child Health and Human Development (an institute in the NIH), were used for the study.

Sample

The sample was split into two groups –

1. Data on children of mothers who had not completed university college by the time their child was one month old (n = 552);
2. Data on children of mothers who had completed university college by that time (n = 366).

The first group (children of mothers without degrees) was more comparable to a nationally representative sample (from the Early Childhood Longitudinal Survey—Kindergarten by the National Center for Education Statistics). Even so, Hispanic children were underrepresented in the sample.

Design

A variant of the marshmallow test was administered to children when they were 4.5 years old. An interviewer presented each child with treats based on the child’s own preferences.

1. The interviewer would leave the child alone with the treat;
2. If the child waited 7 minutes, the interviewer would return, and the child would then be able to eat the treat plus an additional portion as a reward for waiting;
3. If the child did not want to wait, they could ring a bell to signal the interviewer to return early, and the child would then be able to eat the treat without an additional portion.

Delay of gratification was recorded as the number of minutes the child waited.

Academic achievement was measured at grade 1 and age 15. Measures included mathematical problem solving, word recognition and vocabulary (only in grade 1), and textual passage comprehension (only at age 15). Scores were normalized to have mean of 100 ± 15 points.

Behavioral functioning was measured at age 4.5, grade 1 and age 15. Mothers were asked to score their child’s depressive and anti-social behaviors on 3-point Likert-scale items.

Controls

For intra-group regression analyses, the following socio-economic variables, measured at or before age 4.5, were controlled for –

1. Demographic characteristics like gender, race, birth weight, mother’s age at child’s birth, mother’s level of education, family income, mother’s score in a measure-of-intelligence test;
2. Cognitive functioning characteristics like sensory-perceptual abilities, memory, problem solving, verbal communication skills; and
3. Home environment characteristics known to support positive cognitive, emotional and behavioral functioning (the HOME inventory by Caldwell & Bradley, 1984).

Results

• Watts, Duncan and Quan (2018) did find statistically significant correlations between early-stage ability to delay gratification and later-stage academic achievement, but the association was weaker than that found by researchers using Prof. Mischel’s data.
• In addition, the significance of these bivariate associations disappeared after controlling for socio-economic and cognitive variables.
• There were no statistically significant associations, even without controlling for confounding variables, between early gratification delay and later behavioral functioning at age 15.

Conclusions

These results further complicated the relation between early delay ability and later life outcomes.

Prof. Mischel’s findings, from a small, non-representative cohort of mostly middle-class preschoolers at Stanford’s Bing Nursery School, were not replicated in a larger, more representative sample of preschool-aged children.

Убийство при свидетелях: печальная история Китти Дженовезе

История произошла в Нью-Йорке в районе под названием Кью-Гарденс. Этот район известен как мирное, спокойное место с невысоким уровнем преступности. Здесь живут состоятельные, интеллигентные семьи, многие знают друг друга лично.

Кэтрин (Китти) Дженовезе было 29 лет, она работала управляющим менеджером бара. 13 марта 1964 года она возвращалась с работы домой. Припарковав машину, Китти заметила приближающегося к ней человека. Она испугалась и побежала, почувствовав опасность, мужчина погнался за ней. Он догнал ее, схватил сзади и нанес несколько ударов ножом в спину. Все это время Китти громко кричала и звала на помощь. «О боже! Он меня зарезал!», — кричала бедная девушка. Крики услышали многие люди в рядом стоящем доме, в окнах зажегся свет. Какой-то мужчина выглянул и крикнул «Эй, оставь девчонку в покое!». Убийца на время оставил Китти и убежал.

Тяжело раненая девушка добралась до двери своего дома и попыталась открыть ее. В это время убийца вернулся и снова нанес ей несколько ранений. На крики Китти из окон выглянули соседи. Имена этих людей известны: Андрэ Пик, Марджори и Сэмюэль Кошкин. Они успели увидеть, как убийца побежал к своей машине и уехал, но через несколько минут вернулся снова и нашел девушку, чтобы нанести последний, роковой удар. Китти уже вошла в холл и лежала там, истекая кровью. Убийца, воспользовавшись моментом, изнасиловал ее, а затем добил, нанеся смертельную рану.

За полчаса, что продолжалось это страшное злодеяние, никто из свидетелей не позвонил в полицию. Преступник успел сесть в свою машину и спокойно уехать. Как позже стало известно, Кэтрин Дженовезе стала его третьей по счету жертвой. Через несколько минут после нападения один из свидетелей, Сэмюэль Росс, все же вызвал полицейских. Но было поздно, от полученных ран Китти умерла в машине скорой помощи по дороге в клинику.

Убийцей оказался 29-летний чернокожий мужчина по имени Уинстон Мосли, рабочий, без квалификации. Он был женат, имел двоих детей и жил неподалеку от места убийства. Ранее судимостей не имел. Мотивом убийства Мосли назвал непреодолимое желание убить женщину. Защита собрала сведения о психической невменяемости Мосли, однако судья допустил ошибку, не разрешив предоставить сведения о психическом здоровье убийцы на предварительных слушаниях. В итоге, вынесенный изначально приговор — смертная казнь на электрическом стуле — был заменен пожизненным заключением.

Через год заключения Мосли совершил попытку побега: он напал на охранника, взял в заложники пятерых мирных жителей, изнасиловал женщину, а затем сдался агентам ФБР. Следующие 50 лет он провел в тюрьме, все это время его ходатайства о сокращении срока заключения отклонялись. Он умер в 2016 году в тюрьме Грейт Мидоу, штат Нью-Йорк. Совершенно очевидно, что Мосли был опасным для общества преступником, социопатом, и нисколько не раскаивался в содеянном.

Интересный факт, раскрывающий с неожиданной стороны личность убийцы: скрываясь с места преступления, Мосли увидел на перекрестке дремлющего за рулем водителя соседней машины. Он остановился, вышел из машины и разбудил водителя. Удивительный альтруизм после столь хладнокровного убийства.

Трагичность истории Китти в том, что никто из многочисленных свидетелей убийства не вызвал вовремя полицию. По заявлениям репортеров криминальной хроники, всего при этом событии присутствовало 38 человек. Правда, впоследствии эти данные были пересмотрены и вышло уточнение, что свидетелей было гораздо меньше, около десяти. Так или иначе, все они понадеялись друг на друга и бездействовали, что стоило жизни юной Китти.

Условия проведения и ход эксперимента

Исследование проводилось на нескольких десятках детей в возрасте 4 – 5 лет, воспитывавшихся в дошкольном учреждении при университете. Всё это были дети сотрудников университета. Условия опыта были очень просты. Всем детям раздавались небольшие угощения – обычно это были маленькие зефирки (или печенья), откуда и название эксперимента. Ребёнок мог съесть свой зефир сразу, а мог подождать несколько минут, и тогда он получит вторую.

Мишел уходил в другую комнату и наблюдал за поведением детей. Некоторые из них съели свой зефир сразу, но таких было мало. Остальные пытались отвлечь себя чем-нибудь: кто-то отворачивался или закрывал глаза, кто-то теребил волосы или игра со своим зефиром, как с игрушкой. Ждать все пятнадцать минут и получить дополнительное угощение смогла треть всех испытуемых. Большинство из тех, кто смог дождаться дополнительного лакомства, были самыми старшими из детей.

Этот первоначальный эксперимент, однако, возник не на пустом месте. Ранее Мишел проводил похожее исследование на острове Тринидад, где проживали представители двух разных народов: афроамериканцы и индийцы. У каждого народа были свои стереотипы, касающиеся другого народа: каждый считал, что его соседи менее рассудительны, способны к самоконтролю, не умеют хорошо проводить время. Мишел собрал в местной школе детей из обеих этнических групп и предложил каждому на выбор: либо дешёвую конфету, но сейчас, либо дорогую, но через неделю.

Оказалось, что индийские дети были более способны на отсрочку удовольствия, чем африканские. При этом экономическое положение семей не имело решающего значения, однако его имело наличие в семье отца: чаще всего сдерживать желание могли дети из полных семей.

Но вернёмся к стэнфордскому исследованию. Мишел собрал данные всех испытуемых и наблюдал за ними в течение сорока лет. Оказалось, что те из них, которые во время эксперимента смогли отсрочить удовольствие, в школьные годы показывали лучшую успеваемость и более высокий интеллектуальный уровень (в частности, они более успешно сдавали выпускные тестовые экзамены в школе), впоследствии они получали более качественное образование и устраивались на более престижную работу, благодаря чему имели более высокий доход.

В одном из последующих экспериментов испытуемые, которые в первый раз показали самые низкие результаты, то есть съели зефир сразу, прошли новое испытание. В нём им показывали ряд счастливых и страшных лиц, а они должны были нажимать на кнопку, если увидят определённое, заранее условленное лицо. Однако они предпочитали нажимать на кнопку тогда, когда видят счастливое лицо, а не то, которое им предложили инструкторы. Этот эксперимент показал, что даже спустя годы эти люди не научились откладывать удовольствие на потом.

В 2011 году было проведено даже томографическое исследование мозга у испытуемых, которые к тому времени достигли среднего возраста. Оно показало, что у тех, кто в первом эксперименте был способен отсрочить удовольствие, были сильнее развиты лобные доли головного мозга, ответственные за самоконтроль и пристрастия.

Sources

• American Psychology Association. «Can Kids Wait? Today’s Youngsters May Be Able to Delay Gratification Longer Than Those of the 1960’s.» 25 June, 2018. https://www.apa.org/news/press/releases/2018/06/delay-gratification
• Association for Psychological Science. «A New Approach to the Marshmallow Test Yields Complicated Findings.» 5 June, 2018. https://www.psychologicalscience.org/publications/observer/obsonline/a-new-approach-to-the-marshmallow-test-yields-complex-findings.html
• Carlson, Stephanie M., Yuichi Shoda, Ozlem Ayduk, Lawrence Aber, Catherine Schaefer, Anita Sethi, Nicole Wilson, Philip K. Peake, and Walter Mischel. «Cohort Effects in Children’s Delay of Gratification.» Developmental Psychology, vol. 54, no. 8, 2018, pp. 1395-1407. http://dx.doi.org/10.1037/dev0000533
• Kidd, Celeste, Holly Palmeri, and Richard N. Aslin. «Rational Snacking: Young Children’s Decision-Making on the Marshmallow Task is Moderated By Beliefs About Environmental Reliability.» Cognition, vol. 126, no. 1, 2013, pp. 109-114. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2012.08.004

New York University. «Professor Replicates Famous Marshmallow Test, Makes New Observations.» ScienceDaily, 25 May, 2018. https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180525095226.htm
Shoda, Yuichi, Walter Mischel, and Philip K. Peake. «Predicting Adolescent Cognitive and Self-Regulatory Competencies from Preschool Delay of Gratification: Identifying Diagnostic Conditions.» Developmental Psychology, vol. 26, no. 6, 1990, pp. 978-986. http://dx.doi.org/10.1037/0012-1649.26.6.978
University of Rochester. «The Marshmallow Study Revisited.» 11 October, 2012. https://www.rochester.edu/news/show.php?id=4622
Watts, Tyler W., Greg J. Duncan, and Haonan Quan. «Revisiting the Marshmallow Test: A Conceptual Replication Investigating Links Between Early Delay of Gratification and Later Outcomes.» Psychological Science, vol. 28, no. 7, 2018, pp. 1159-1177. https://doi.org/10.1177/0956797618761661

Зефирный тест Мишела. Зефирный тест: как предсказать будущее ребёнка

Наверняка вы замечали детей, нетерпеливо ёрзающих на стульях в очереди, или тех, кто каждые две секунды задаёт вопрос «А долго ещё?».

В 1960–1970-х годах Стэнфордский психолог Уолтер Мишель вместе с коллегой исследовали интересный вопрос: в каком возрасте дети становятся способны к самоконтролю — например, могут спокойно подождать обещанного.

Умение сдержать собственное нетерпение и сиюминутное желание получить какой-нибудь результат свидетельствует о способности контролировать своё поведение. Чтобы выяснить, насколько маленькие дети способны к самоконтролю, исследователи провели серию знаменитых «зефирных тестов» (Marshmellow Test).

Один зефир сейчас или два, но позже?

Детям от четырёх до шести лет экспериментаторы предлагали такую сделку: ставили перед ними тарелку с одним зефиром-маршмеллоу (на его месте могла быть другая сладость). Прежде чем обрадованный ребёнок хватался за угощение, экспериментатор делал соблазнительное предложение: не есть зефир сейчас, а подождать 15 минут и получить уже два зефира. После этого ведущий эксперимента удалялся, оставив ребёнка наедине с соблазном — просто пустая комната, ребёнок и тарелка. Никаких отвлекающих факторов.

Как вели себя дети?

Одни дети (их меньшинство) хватали зефир сразу, как только экспериментатор выходил из комнаты. По поведению остальных детей было заметно, насколько сложно им даются попытки сдержать себя — они нетерпеливо болтали ногами, нервно теребили одежду и волосы, в сердцах отворачивались от тарелки и закрывали руками глаза, трогали зефир пальцем и нежно поглаживали его. Треть из этих героев смогла достойно выдержать испытание и дождаться двойной порции зефира.

Эксперимент на этом не закончился: в течение последующих 40 лет психологи наблюдали за детьми-участниками «зефирного теста» и оценивали их социально-эмоциональные навыки, академическую успеваемость, психологическое и физическое здоровье и другие критерии, которые могли бы свидетельствовать о жизненном благополучии. Выяснилось, что те, кто смогли в детстве продержаться до конца эксперимента и получить два зефира, показывают более высокие результаты и в целом их можно считать более успешными в жизни. Видимо, их способность к самоконтролю сформировалась в нужный возрастной период и позволила им адекватно воспринимать различные жизненные препятствия, удачи и неудачи.

Через 40 лет ученые продолжили это исследование с группой из 60 участников, которым ныне за 40 лет. Авторы исследования, проведенного под руководством профессора психобиологии Б.Дж. Кейси из Университета Корнуэлла, хотели выяснить, продемонстрируют ли люди, не сумевшие в детстве дождаться вознаграждения, неспособность к самоконтролю во взрослом возрасте.

Испытуемым показывали изображения людей на экране компьютера, и они должны были выполнять определенные задания, нажимая на кнопку. Те, кто продемонстрировал нехватку силы воли в детстве, и во взрослом возрасте справились с заданием хуже, так как отвлекались на картинки.

Во время эксперимента ученые сканировали мозг испытуемых и пришли к выводу, что люди с более развитой силой воли демонстрировали больше активности в префронтальной коре головного мозга, которая отвечает, в частности, за контроль импульсов и поведения. В то же время люди с менее развитой силой воли продемонстрировали большую активность в зоне мозга, отвечающей за удовольствие и желание, особенно когда они рассматривали улыбающиеся лица на картинках.

Ход эксперимента и выводы

Изначальной целью эксперимента было исследование волевых процессов у детей. Выборка состояла из более чем 90 детей, обучавшихся в дошкольном детском учреждении при кампусе Стэнфордского университета.

Сам опыт был очень простым. Группе детей 4-5 лет было предложено на выбор: получить угощение прямо сейчас или подождать 15 минут и получить угощение в двойном размере. В качестве поощрения использовались зефирки (маршмеллоу) или печенье. Ведущий показывал угощение, давал его ребенку и вместе с этим озвучивал предложение: одну сейчас или две потом, спустя 15 минут. Затем экспериментаторы выходили, оставляя детей одних. Их действия записывались на скрытую камеру.

На записи можно увидеть, как дети стараются отвлечь себя от соблазна съесть лакомство сразу. Некоторые из них переключались на другую деятельность, другие пытались структурировать время, которое в ожидании тянулось так долго.

Эксперимент показал, что у большинства детей 4-5 лет волевые процессы еще не сформированы: они не способны отказаться от удовольствия прямо сейчас, чтобы потом получить еще больше. Большинство детей съедали зефир сразу или когда экспериментатор выходил за дверь. Но некоторые способны были потерпеть 15 минут, чтобы получить дополнительную награду. Результаты эксперимента были опубликованы в 1972 году .

Похожие записи:

Самые смешные и необычные фамилии в россии Финансовые показатели бизнеса: доход, выручка, прибыль Задел кадров: «единая россия» утвердила руководство фракции Как симулировать боль в спине Потеря аппетита. причины, опасность и лечение отказа от еды Пример расчета стоимости чистых активов компании